深圳小米公司作为同行业竞争者，明知小米科技公司及其商标享有较高市场知名度、美誉度，仍大量使用“小米”字号，并在类似商品上使用“小米”商标的近似商标并销售，法院认定其行为构成商标侵权及不正当竞争。深圳小米公司主观恶意明显，情节严重，适用惩罚性赔偿，故法院对原告3000万元的诉讼请求予以全额支持。

案号： (2020)粤03民初7080号

案情简介

原告小米科技有限责任公司（以下简称小米科技公司）与被告深圳市小米贸易有限公司（以下简称深圳小米公司）、朱玲萍（深圳小米公司法人）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案。

原告小米科技公司成立于2010年4月，是一家以手机、智能硬件和IT平台为核心的互联网公司。成立至今，“小米”品牌在市场上具有极高的知名度和美誉度，“小米”多次被相关行业协会推荐为驰名商标、在行政和民事诉讼程序中被认定为驰名商标。

原告诉称：被告深圳小米公司在其店铺名称、掌柜名、网页及售卖商品的宝贝标题等上大量使用“小米”字号，其经营范围也与原告经营范围有重合，实际经营均以网络销售为主要方式，致使消费者误认为其为原告授权获准许可经营的店铺，构成侵犯原告商标专有权及不正当竞争。要求被告停止侵权，公开声明并赔偿3000万。

被告深圳小米公司成立于2012年，被告辩称：一、原告早期较高的市场知名度并无事实依据；二、深圳小米公司注册的“小米”商标合法，其属于依法使用企业字号“小米”；三、被告深圳小米公司名称、店铺名称来源合法合规，注册经过了相关行政主管部门批准，没有主观侵权恶意；四、原告被告双方销售商品为不同的商品类别，不会对消费者造成混淆；五、原告主张3000万赔偿无事实依据和法律依据。

争议焦点及法院观点

一、原告第8228211号“小米”商标在第9类手提电话商品上是否属于驰名商标

广东中院根据此前生效的三份民事判决、公众对该商标的知晓程度、该商标享有的市场声誉、该商标的持续使用时间、该商标作为驰名商标受保护的记录等事实，认定原告的第8228211号“小米”商标在被告深圳小米公司实施被诉侵权行为之前，在第9类手提电话商品上已属于驰名商标。

二、被告深圳小米公司的行为是否构成商标侵权及不正当竞争

法院认定：

（一）被告在商品标题标注“适用小米”“小米通用”等字样，属于指示以上商品可以适配原告的“小米”手机，不属于以“小米”标识来识别该商品来源的行为，不构成商标侵权。

（二）被告在商品标题中直接标注“小米”字样及在商品标题末尾标注“小米数码专营店”“小米专营店”的行为，会使公众认为该商品是“小米”牌商品或者认为该商品与原告存在特定关系，容易导致相关公众的混淆，构成商标侵权。

（三）被告在网购平台的商品搜索界面及店铺界面，大量使用“小米”及“小米数码专营店”字样，其本质上还是对“小米”的突出使用，属于商标性使用，该行为易导致相关公众的混淆，构成商标侵权。

（四）《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第(二)项规定，经营者不得擅自使用他人有一定影响的企业名称(包括简称、字号等)、社会组织名称(包括简称等)、姓名(包括笔名、艺名、译名等)，引人误以为是他人商品或者与他人存在特定联系。

被告深圳小米公司无正当理由，擅自将“小米”作为字号使用，其字号与原告在先有一定影响的字号完全相同，且二者经营的地域范围相同，经营的商品范围存在大量重合，足以引人误以为是原告或者与原告存在特定联系，构成不正当竞争，其使用“小米数码专营店”店铺名称的行为亦会造成相关公众的混淆，亦构成不正当竞争。

三、如果构成商标侵权及不正当竞争，被告深圳小米公司的责任应如何负担

法院对于被告深圳小米公司的商标侵权这一部分行为，认定其主观恶意且情节严重，可以适用惩罚性赔偿。惩罚性赔偿应以前述认定的商标侵权行为获利为基数，在一倍以上五倍以下确定赔偿数额。

法院考虑到被告深圳小米公司明知商标侵权还结合多种行为实施、以招商行为扩大范围实施、在有被投诉经历后仍然对其他类似商标侵权行为予以实施、被告深圳小米公司的巨大获利容易导致其心存侥幸继续实施等因素，为有效发挥惩罚性赔偿的惩治和预防侵权功能，酌情认定惩罚性赔偿的倍数为三倍。

法院酌情认定小米公司的商标和字号对被告获利的贡献率为50％，其中商标权的贡献率为30％，字号的贡献率为20％，被告应赔偿小米公司共计47009891.69元，由于该数额已经超出原告在本案中的诉讼主张，故法院对原告3000万元的诉讼请求予以全额支持。